En junio de 2026, el salario de bolsillo de un maestro de grado con 10 años de antigüedad con jornada simple en Salta fue de 1.193.089 pesos, según datos de la Coordinación General de Estudio de Costos del Sistema Educativo (CGECSE) dependiente de la Secretaría de Educación de la Nación. Ese valor ubica a la provincia en el octavo lugar del ranking de las 24 jurisdicciones del país, por encima del promedio ponderado nacional (1.087.013 pesos), pero lejos de la posición que supo ocupar.
Hasta hace poco más de dos años y medio, Salta era una referencia nacional en la materia: en septiembre de 2023 pagaba el segundo mejor salario docente del país, apenas detrás de San Luis. En un lapso de once trimestres, la provincia retrocedió seis posiciones en el ranking, un desplazamiento que no se explica tanto por mejoras de otras jurisdicciones, sino sobre todo por la magnitud de la caída propia.
Ranking de salario docente (MG10) por jurisdicción, junio de 2026
| # | Jurisdicción | Salario de bolsillo (jun-2026) |
| 1 | Neuquén | $ 1.856.209 |
| 2 | Santiago del Estero | $ 1.730.000 |
| 3 | Santa Cruz | $ 1.497.539 |
| 4 | Río Negro | $ 1.357.663 |
| 5 | Tierra del Fuego | $ 1.330.015 |
| 6 | Córdoba | $ 1.325.205 |
| 7 | La Pampa | $ 1.248.000 |
| 8 | Salta | $ 1.193.089 |
| — | Promedio ponderado nacional | $ 1.087.013 |
| 9 | San Juan | $ 1.184.323 |
| 10 | Corrientes | $ 1.143.495 |
| … | (14 jurisdicciones más, entre CABA y Misiones) | … |
| 24 | Misiones | $ 808.715 |
La pérdida de poder adquisitivo en la era Milei
Entre septiembre de 2023 —último dato de la serie antes del cambio de gobierno nacional— y junio de 2026, el salario docente real cayó tanto en Salta como en el promedio del país, pero con una intensidad muy distinta.
A nivel nacional, el salario real de un maestro de grado con 10 años de antigüedad se redujo 21,9% en ese lapso, pero la caída no fue lineal. El golpe más fuerte llegó al principio: la devaluación de fines de 2023 y el recorte del Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID) a comienzos de 2024 hundieron el poder adquisitivo docente hasta un piso de -33,2% en marzo de 2024, respecto de septiembre de 2023. Desde ese piso hubo una recuperación parcial, que achicó la pérdida acumulada del 33,2% al 21,9% actual, sin llegar a compensarla del todo.
En Salta el panorama es sensiblemente peor. El salario real cayó 39,4% entre septiembre de 2023 y junio de 2026. Y a diferencia del resto del país, la caída fue prácticamente continua. De hecho, el peor momento de toda la serie para Salta en este período es, exactamente, el dato más reciente: junio de 2026.Salta es la tercera jurisdicción del país que más poder adquisitivo perdió en ese lapso, solo por detrás de Mendoza y San Luis.
Variación del salario real, septiembre 2023 – junio 2026 (extremos del ranking)
| # | Jurisdicción | Var. % real |
| 1 | Neuquén | +23,9% |
| 2 | Santiago del Estero | +12,4% |
| 3 | Santa Cruz | +10,2% |
| … | (promedio ponderado nacional: -21,9%) | … |
| 20 | Entre Ríos | -29,9% |
| 21 | Buenos Aires | -33,3% |
| 22 | Salta | -39,4% |
| 23 | Mendoza | -40,9% |
| 24 | San Luis | -53,0% |
La magnitud de la pérdida se entiende mejor si se la traduce en años. El salario real docente a nivel nacional retrocedió a un nivel similar al del arranque de esta serie, mediados de 2007: en todos estos años los docentes mejoraron su poder adquisitivo y lo volvieron a perder, para terminar hoy prácticamente en el mismo punto de partida. En Salta el retroceso es todavía más severo: el nivel actual del salario real docente es equivalente al de comienzos de 2008, es decir que la provincia perdió en apenas dos años y nueve meses la totalidad de la mejora que había acumulado a lo largo de quince años (entre 2008 y 2023).
La evolución de largo plazo: septiembre de 2007 a junio de 2026
Aún con la caída reciente, desde 2007 hasta la actualidad el salario docente real de Salta acumula una ganancia del 10,8%, mientras que el promedio nacional acumula una pérdida del 3,7%. Es decir: pese a la fuerte caída de los últimos dos años y medio, el salario real de los docentes salteños todavía se ubica por encima de su propio nivel de hace diecinueve años, y también por encima del promedio del país en el mismo lapso.
Ese resultado agregado esconde trayectorias muy distintas según el período. La siguiente tabla desagrega la serie completa en cinco tramos, delimitados por los cambios de gobierno nacional y provincial.
Variación del salario real por período de gobierno
| Período | Gob. Nacional | Gob. Salta | Var. % Salta | Var. % Nacional |
| sep-07 a sep-11 | Cristina Fernández (1°) | J. M. Urtubey (1°) | +41,5% | +28,7% |
| sep-11 a sep-15 | Cristina Fernández (2°) | J. M. Urtubey (2°) | +22,2% | +5,4% |
| sep-15 a sep-19 | Mauricio Macri | J. M. Urtubey (3°) | -10,6% | -16,3% |
| sep-19 a sep-23 | Alberto Fernández | G. Sáenz (1°) | +18,3% | +8,6% |
| sep-23 a jun-26 | Javier Milei | G. Sáenz (1°) | -39,4% | -21,9% |
| sep-07 a jun-26 (total) | — | — | +10,8% | -3,7% |
¿Quién define el salario docente?
El primer dato que se desprende con claridad es que la evolución del salario docente, aunque se define formalmente a nivel provincial, responde sobre todo al ciclo presidencial. Durante los dos mandatos de Cristina Fernández de Kirchner, el salario docente ganó poder adquisitivo tanto en Salta como en el país (+41,5% y +22,2% en Salta; +28,7% y +5,4% a nivel nacional). Durante la presidencia de Mauricio Macri, en cambio, ambos indicadores cayeron (-10,6% en Salta, -16,3% a nivel nacional). Con Alberto Fernández volvieron a subir (+18,3% y +8,6%), y con Javier Milei volvieron a caer, con la magnitud más pronunciada de toda la serie a nivel nacional y, sobre todo, en Salta.
Formalmente, el salario docente es una decisión provincial: cada gobierno fija su propia escala salarial. Pero ese margen está fuertemente condicionado por variables de origen nacional.
Durante años existió la paritaria nacional docente, una mesa que reunía al gobierno nacional, los gremios y el Consejo Federal de Educación para fijar un piso salarial común. A cambio, la Nación se comprometía a pagar el FONID como complemento salarial. Funcionó con los dos gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner, fue discontinuada por Macri en 2018, restituida por Alberto Fernández en 2020 y volvió a quedar sin efecto con Milei, que además dejó de transferir el FONID desde comienzos de 2024.
A eso se suman otros factores que dependen casi por completo de la política nacional: el nivel de inflación, que fija la vara mínima que hay que superar para no perder poder adquisitivo; la política de ingresos en general, que marca la referencia de todas las negociaciones salariales; y la cuestión fiscal, es decir, cuánto recauda la Nación y cuánto de eso transfiere a las provincias, por coparticipación u otros programas, lo que determina el margen real que tiene cada gobernador para pagar aumentos.
Esto se puede ver claramente en el caso de Salta. El mismo gobernador habilitó aumentos reales o caídas reales, según cuál fuera el gobierno nacional de turno. Urtubey gobernó Salta durante doce años y atravesó tres presidencias: con los dos mandatos de Cristina Fernández de Kirchner, el salario real subió; con Macri, cayó. Sáenz lleva casi siete años al frente de la provincia y atravesó dos presidencias: con Alberto Fernández, el salario real subió; con Milei, cayó en forma pronunciada. En todos los casos, la dirección del salario docente en Salta coincide exactamente con la del promedio nacional, lo que confirma que el ciclo político nacional pesa más que la identidad del gobernador a la hora de determinar si el salario real sube o baja.
Nota metodológica
Para este informe se utilizaron dos fuentes. Por un lado, la serie “Salario de Bolsillo” —Educación Primaria, Maestro de Grado, jornada simple, 10 años de antigüedad, financiamiento jurisdiccional y nacional— elaborada por la Coordinación General de Estudio de Costos del Sistema Educativo (CGECSE) de la Secretaría de Educación de la Nación. Por otro, como deflactor, el Índice de Precios al Consumidor con cobertura nacional de INDEC desde diciembre de 2016; para el período anterior, ese índice se empalmó con la serie de IPC Provincias del Centro CIFRA-CTA, utilizada como alternativa durante los años en que el IPC oficial de INDEC estuvo intervenido.
Los datos de salario de la serie de la CGECSE se relevan en marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año. En ese sentido, decidimos tomar como referencia en cada período el mes de septiembre y no de diciembre por dos motivos.
El propio informe de origen advierte que el dato de diciembre “incluye sumas adicionales de carácter extraordinario en los casos que corresponda”: en la práctica, un bono de fin de año que en algunas jurisdicciones y años llegó a representar más de la mitad del salario de ese mes. Esto se verificó también en los datos de esta serie: comparado con septiembre del mismo año, el índice de diciembre muestra sistemáticamente un salto que no se explica por la inflación (ya descontada) ni por el ritmo habitual de las paritarias, compatible con el pago de un bono extraordinario.
A esto se suma otro problema: como el recambio de gobierno nacional ocurre el 10 de diciembre, el dato de ese mes ya incorpora buena parte de los efectos de las primeras medidas del gobierno entrante, y no refleja el punto de partida real de la gestión saliente. El caso más claro es el de diciembre de 2023: apenas asumido, el gobierno de Milei dispuso una devaluación que disparó la inflación de ese mes, licuando los salarios en términos reales. Tomar diciembre de 2023 como el “antes” de la comparación implicaría, entonces, medir la gestión de Milei contra un salario que ya estaba deteriorado por su propia política inicial, subestimando la caída real ocurrida durante su gobierno.